عماد افروغ در جلسه علنی امروز در مخالفت با تصدی پورمحمدی در وزارت کشور گفت: آقای پورمحمدی به همه مسائل نگاه امنیتی دارد و من نسبت به این موضوع هشدار میدهم.
به گزارش خبرنگار پارلمانی خبرگزاری مهر، عماد افروغ نماینده تهران ابتدا با اشاره به مخالفت خود با وزرای علوم و برنامههای دولت در جلسات گذشته مجلس اظهار داشت: خوشحالم در نظامی زندگی میکنم که آزادی کامل دارم و امروز میخواهم این آزادی عقیده را به رخ جهانیان بکشم.
افروغ با اشاره به اینکه هیئترئیسه در جلسات گذشته مجلس بیطرفی خود را نسبت به مخالفان حفظ نکردند، گفت: آنچه من برداشت میکنم آن است که هیئترئیسه بیشتر طرفدار موافقان بوده و این را متناسب با شأن مجلس و هیئترئیسه نمیدانم.
وی در مقدمه اظهارات خود در مخالفت با تصدی پورمحمدی بر وزارت کشور اظهار داشت: بحثهایی که در روزهای گذشته داشتهام، بعضاً باعث سوءتفاهمهایی شده که باید آنها را برطرف کنم.
افروغ گفت: وزیر کشور باید فهم عمیقی از حقوق شهروندی داشته باشد، کما اینکه اینجا در همین برنامه به حقوق شهروندی اشاره کردند. اگر برداشت یکسویه از حقوق شهروندی داشته باشد، جامعه را دچار چالش میکند.
وی با بیان اینکه حقوق جامع شهروندی هم بعد فردی دارد و هم بعد گروهی و جامعهای، افزود: اگر ما به یکی از این طیفها گرایش پیدا کنیم، جامعه به طیف مقابل گرایش پیدا میکند.
افروغ اظهار داشت: در جریان مشروطه زمانی آزادی مطرح شد که فردگرایانه بود و بیشتر در نهضت روشنگری اروپا ریشه داشت و جامعه دچار آنارشیسم میشد که فضای عمومی و حتی روشنفکران آن زمان متمایل شدند به رضاخان و کودتایی شکل گرفت. وقتی میگوییم استبداد رضاخانی، مفهوم استبداد مراد است، نه شخص رضاخان؛ مفهوم اقتدارگرایی و جامعهگرایی در مقابل فرد مراد است.
افروغ تصریح کرد: بحث من مقایسه جمهوری اسلامی و رضاخان نیست. اینها که این مقایسه را به بنده نسبت میدهند، معلوم است که نه جمهوری اسلامی را میشناسند و نه این بحث را درک میکنند.
وی افزود: از دل جنبش نفت، به دلیل فضای آنارشیسم، کودتا خارج شد. من همواره گفتهام، از قبل از نمایندگی، که چالش بعد از انتخابات ریاست جمهوری در ایران، چالش آزادی خواهد بود؛ به این دلیل که گرایش افراطی فردگرایی به سمت لیبرالیستی، جامعه را به یک جمعگرایی افراطی سوق میدهد، اما جمهوری اسلامی یعنی مردمسالاری دینی و جامعیتی را تداعی میکند که هم به فرد اصالت ببخشیم و هم به جامعه؛ نه فرد را فدای جامعه کنیم و نه جامعه را در مقابل منافع فردی ذبح کنیم.
این نماینده مجلس افزود: اگر بنده امروز به انتخاب آقای پورمحمدی برای وزارت کشور اعتراض ساختاری میکنم، به انتخاب آقای رئیسجمهور، به این دلیل و دغدغه تاریخی است که مبادا تاریخ تکرار شود. من هشدار میدهم که نشود با انتخابی که گرایش به جامعهگرایی و امنیت دارد، یکبار دیگر تجربه تاریخی را تکرار کنیم.
افروغ با تأکید بر اینکه آنچه میگوید دغدغههای یک نماینده مجلس است، ادامه داد: وزارت کشور محل تعامل و گفتوگو است و میخواهیم ببینیم آقای پورمحمدی در این وزارت چه برنامهای دارد.
وی خطاب به نمایندگان مجلس پرسید: میزان شناخت ایشان از نیروهای گریز از مرکز موجود در مناطق مرزی و قومی، به دلیل دولتسازی و ملتسازی متمرکز و از بالا به پایین که از زمان رضاخان شروع شده است، چیست؟ او چگونه میخواهد با این نیروها مقابله کند؟
افروغ گفت: من یادم نرفته در سال ۷۲، جنبشهای شهری را در شیراز، مشهد، اراک و در مبارکه چگونه قلع و قمع کردند و به خاک و خون کشیدند؛ چون فهمی نداشتند. اگر ما همین جنجال ۱۸ تیر را متوجه میشدیم، دستور حمله صادر نمیکردیم. اینها واقعیت است. اگر بگویم، میگویند چرا میگویی، اما رشته بنده جامعهشناسی است. من روی این جنبشها کار کردم. در مبارکه خودم تحقیق و پژوهش کردم و نمیخواهم اینجا فضلفروشی کنم.
رئیس کمیسیون فرهنگی مجلس اظهار داشت: میخواهم بدانم آقای پورمحمدی تحریمهای نسبتاً ساختاری و اجتماعی موجود نسبت به اقوام مختلف را میشناسد. هرچند میگوییم تحریم ساختاری وجود ندارد، اما حس تحریم وجود دارد. چرا یکی از نمایندگان کرد اینگونه سخن میگوید؟ زیرا حس تحریم دارد.
افروغ با بیان اینکه هیچ تبعیضی در میان اقوام ایرانی نهادینه نشده است، گفت: اما حس تبعیض در کشور وجود دارد. آقای پورمحمدی با این حس چگونه میخواهد برخورد کند؟
این نماینده مجلس تصریح کرد: ما در حوزه وزارت کشور، حوزه آزادیهای فردی، اجتماعی و گروهی داریم. احزاب و تشکلهای سیاسی، جنبشها و شورشهای شهری، آشوبها و زمینههای متعددی که در جامعه وجود دارد، همه در حوزه وزارت کشور است.
افروغ گفت: از انتخاب پورمحمدی دغدغههایی داریم. وی رئیس اطلاعات خارجی، معاون و جانشین وزیر اطلاعات بودهاند. آقای پورمحمدی از جایی آمدهاند که با توجه به حساسیت آن، یعنی وزارت اطلاعات، یک جوهره خاصی پیدا کرده است. بدانید که انسانها نمیتوانند همه ابعاد محیطی خود را دریابند و حر شوند؛ مگر چند درصد انسانها حر میشوند.
وی با اشاره به اینکه انسانها تابع محدوده شناخت خود هستند، اضافه کرد: آقای پورمحمدی عادت کردهاند نبینند، نشنوند یا جوری که دیگران را وادار کنند که نبینند و نشنوند. ایشان میخواهد از این فضا وارد عرصه دیگری شود. آیا فردی با سابقه ایشان، اما بدون این گذشته، از جماعت روحانی و غیرروحانی نداشتیم؟
افروغ گفت: آقای پورمحمدی از جایی آمدهاند که تصادفاً نظارتهای درونسازمانی کافی در آن وجود نداشته است. اتفاقاتی که در سالهای گذشته در این وزارت اطلاعات رخ داد، والله با حقوق انسانی و الهی شهروندی موجه و قابل دفاع نیست.
وی افزود: سؤال میکنم که با مرتکبان آن قتلها چه برخوردی شد؟ روز قیامت باید پاسخگو باشیم. باید برخورد میشد، اما نشد. باید به ما حق بدهید فردی که از این وزارتخانه میآید، با این گذشته و فقدان سازوکارهای نظارتی، اینگونه برای ما تداعی شود که تنمان در عرصه جامعه بلرزد. مگر نلرزیده است؟ مگر احساس ناامنی در گذشته نداشتیم؟
نماینده تهران اظهار داشت: ما خوف آن را داریم که افرادی به عنوان استاندار انتخاب شوند که با همان سابقه و نوع نگاه، حاکمیت پیدا کنند.
وی افزود: با توجه به دایره اختیارات استانداران و اینکه مدیران میانی استانها و فرمانداران توسط استانداران باید تأیید شوند، تجلی کابینه هفتاد میلیونی را مخدوش میکند.
وی سؤال کرد: آقای پورمحمدی، ضمانتهای شما برای پرهیز از این انتصاب و پاسداری از حقوق جامع شهروندی به عنوان وزیر جلودار کابینه چیست؟ با توجه به اینکه شما سابقهای هم در وزارت کشور ندارید.
در این هنگام، محسن کوهکن، نماینده لنجان، تذکر داد که آقای افروغ در موضوع صلاحیت و برنامههای پورمحمدی برای وزارت کشور سخن نمیگوید و از حداد عادل خواست به او تذکر دهد که رئیس مجلس این تذکر را وارد ندانست و گفت: افروغ در موضوع صلاحیت فردی وزیر سخن میگوید.
افروغ در ادامه اظهاراتش در مخالفت با برنامههای پورمحمدی نیز گفت: نگاه امنیتگرایی بر برنامه او حاکم است. وی میگوید خدمات سهگانه سلامت اجتماعی و سیاسی، خدماترسانی و امنیت فراگیر ارائه میدهد، در حالی که همه آنها در یک سنج هستند.
این نماینده مجلس اظهار داشت: آقای پورمحمدی در این برنامه آورده است که آزادی باید مثبت باشد و حقوق اساسی آنها مثبت باشد، وگرنه نباید این آزادی را به جامعه داد. آزادی میتواند منفی باشد؛ آزادی یک ریسک است.
افروغ گفت: راهکارهایی باید اندیشید که مردم به سمت آزادیهای خوب پیش بروند. پورمحمدی حقوق شهروندی و تعامل مهرورزانه کارگزاران حکومتی و مردم را در برنامه آوردهاند و من از ایشان سؤال میکنم این موضوع را توضیح بدهند که مقصود چیست؟ اینکه در برنامه خود آوردهاند فعالیت وزین گروهها و احزاب و قاعدهمند کردن و شناسنامهدار شدن آنها؛ مفهوم واژه «وزین» در این برنامه چیست؟ اگر وزین نباشد، چه؟
این نماینده تهران اظهار داشت: خیلی از سیاسیها نمیتوانند بین امنیت ملی، هویت ملی و هویت خردهفرهنگها نقطه مشترک و مناسبی بیابند، زیرا نگاهشان از بالا به پایین شکل گرفته است.
افروغ گفت: قوانین انتخاباتی چه اشکالی دارد که آقای پورمحمدی در برنامه خود میخواهد آن را اصلاح کند و چه ناکارآمدی را احساس کردهاند؟
وی افزود: ریشههای قانونگریزی و راهکارهای مقابله با ناهنجاری، بزهکاری، ریشههای واگرایی اجتماعی و قومی، ناکارآمدی مدیریت شهری، ارتقای کیفیت و مشارکت سیاسی مردم و برخی دیگر از برنامههای آقای پورمحمدی، ناشی از یک نگاه تودهوار نسبت به جامعه است.
وی در پایان تصریح کرد که سخنان خود را از باب خیرخواهی، دلسوزی و نمایندگی مردم بیان کرده است و برای دولت آقای احمدینژاد آرزوی موفقیت کرد و گفت: از هیچ تلاشی برای او مضایقه نخواهد کرد.
پس از پایان سخنان افروغ، میرمحمدی، نماینده قم، در یک تذکر آییننامهای به بخشهایی از اظهارات وی واکنش نشان داد.
میرمحمدی با اخطار اصل ۴۰ قانون اساسی گفت: هیچکس نمیتواند به عنوان اعلام مواضع و دیدگاههای خود، کل نظام را زیر سؤال ببرد.
رئیس فراکسیون وفاق و کارآمدی، با انتقاد از سخنان افروغ گفت: تریبون مجلس مقدس است و نباید اجازه دهیم چنین صحبتهایی مطرح شود. مردم به ما رأی ندادهاند که به منافع عمومی لطمه بزنیم. اینگونه سخن میگوییم و بعد میخواهیم بدخواهان در حقوق بشر و فلان و فلان از این حرفها سوءاستفاده نکنند؟
میرمحمدی همچنین با استناد به اصل ۸۸ قانون اساسی گفت: هنوز آقای پورمحمدی که وزیر نشده که آقای افروغ از او سؤال میکند.
حداد عادل در پاسخ به تذکر میرمحمدی گفت: مسلماً کسانی که میخواهند وزیر شوند، باید پاسخگوی برخی ابهامات و سؤالها باشند.
وی افزود: آقای افروغ نیز مانند شما پایبند به منافع عمومی و انقلاب اسلامی است و اظهارنظر مخالفت او به معنای خدشه به منافع و امنیت ملی نیست و نباید گمان کنیم که با هر اظهارنظر نمایندهای، منافع و امنیت ملی به خطر میافتد.
حسن سلیمانی، نماینده صحنه و کنگاور، نیز در یک تذکر آییننامهای، اظهارات عماد افروغ در مخالفت با پورمحمدی را خارج از موضوع بحث رأی اعتماد و برنامه وزرا دانست.
حداد عادل این تذکر را وارد ندانست و گفت: آقای افروغ در باب صلاحیت فردی وزیر پیشنهادی کشور سخن گفتند؛ حالا اگر شما نپسندید، موضوع دیگری است.
حسین اسلامی، نماینده ساوه، نیز به حداد تذکر داد که اظهارات افروغ خارج از موضوع بوده و توهین به سربازان گمنام امام زمان در وزارت اطلاعات است.
حداد عادل تذکر نماینده ساوه را نیز وارد ندانست و گفت: افروغ قصد اهانت یا تضعیف و تخریب کسی را نداشته و ندارد.
عماد افروغ در دفاع از اظهارات خود، در یک تذکر آییننامهای گفت: آن احساس خطری را که مطرح کرده بودم، امروز دارم مشاهده میکنم؛ در یک نگاه امنیتگرا هرگونه نقدی را برنمیتابند.
وی گفت: چرا ذهنتان را بر هر اصلاح ساختاری بستهاید؟
افروغ اظهار داشت: اینکه آقای میرمحمدی با نقدی که بر وزارت اطلاعات داشتم، مرا به مخالفت با نظام متهم میکنند، مشخص است که نظام و وزارت اطلاعات را درک نکردهاند.
وی گفت: آیا مطالب و جزئیاتی که بیان کردم، در گذشته وزارت اطلاعات رخ نداده است؟
بهمن محمدیاری، نماینده تالش، نیز در یک تذکر آییننامهای به سخنان افروغ اعتراض کرد و گفت: کسانی که در رشتهای تخصص ندارند، نباید درباره آن سخن بگویند و اینکه آقای افروغ میگویند وزارت اطلاعاتیها یاد گرفتهاند نبینند و نشنوند، صحیح نیست؛ زیرا آنها هم باید ببینند و هم باید بشنوند.
این گزارش ۲ شهریور 1384 با شماره خبر 222010 منتشر شد.
منو
منو